援交
外送茶
魚訊
外約
外送茶
支付寶與微信彼此堅壁清野的戰鬥已經持續瞭數日，目前看來個別人激賞的攻防戰的戰鬥策略，並沒有那麼高雅。微信在支付寶紅包現身8小時即展開封殺，無外乎是宅邸被闖入後房主迅速抄起獵槍的應激反應，支付寶錢包上線的“紅包口令”，雖然是令人拍案叫絕的小聰明，但離智慧一詞還差著幾個筋鬥。支付寶與微信的相互攻防，讓人聯想到巴黎和會上協約國分割勝利果實時的明槍暗箭。隻是今時今日，用戶是需要被分割的唯一物品，而用戶們在這張談判桌上，連派遣一個談判代表的資格都沒有。面對兩種用戶，微信放肆攻城，支付寶艱難守城根據CNNIC 2014年發佈的數據報告，中國目前已經有5.57億手機網民，支付寶與微信所打的移動支付之戰，需要爭取的用戶事實上就在這5.57億當中。支付寶據稱有3億實名註冊用戶，而剝除微信巨大的體量，微信支付的真實用戶數遠不及支付寶。所以這本就是對競爭雙方意義不同的戰役：支付寶的目的在於守城，在於防止微信支付用戶的進一步擴大，而微信意在攻城，讓更多的用戶成為微信支付與支付寶的雙用戶。用戶也不能一概而論，對這次戰役而言用戶分兩種，一種是“可爭取/易流失”用戶，一種是“不可爭取/不易流失”用戶。現金紅包讓“可爭取/易流失”用戶的比例遠高於平均水平，因為大多數用戶在現金紅包的面前毫無抵抗力，故而目前處在劣勢的，是迫切需要守城的支付寶。紅包大戰之所以放肆，是由於對用戶幹擾程度頗低站在用戶的角度，我們可以評估一下在這次支付寶與微信的相互封殺中，用戶的受幹擾程度。在我看來，這一次用戶的受幹擾程度是極低的，原因有三點：
首先，紅包隻是攻防手段，不是各自產品的核心功能。換句話說，微信的社交屬性和支付寶的工具屬性並沒有在這次的交戰中受到影響，即便部分用戶認為自己受到瞭紅包的侵擾，也會看在雙方產品核心功能的面子上既往不咎；
其次，心理上講，主動參與的模式讓用戶的耐幹擾能力增加。紅包是一個需要用戶主動進行參與的活動，對此不感興趣的人將隻聞其聲卻不受其擾。主動參與進來的人，自然而然會比被動接受者具備更強的耐幹擾能力，對參與感和紅包的渴求，會沖淡微信與支付寶頻繁切換的繁瑣。
最後，現金刺激。這一點自不必多講，在銀子的面前，一切都顯得那麼值得。
用戶，你為什麼上不瞭支付寶與微信的談判桌用戶的談判資格是是在對微信與支付寶的步步依賴中失去的。中國互聯網的模式剖解開來，不過是流量的獲取與商業化的變現。微信與支付寶，是在各自領域中最無可撼動的絕對話事人，數以億記的用戶數量和強勢的產品功能，讓他們並不在意用戶的意見。而如果我們的話題朝更深的方向去探討，反問用戶的談判資格在什麼時候才能夠回來，那答案自然是，當行業整體走向健康的均衡化，用戶有瞭更多選擇的時候。一句話總結，其實是我們慣壞瞭微信和支付寶。事實上3Q大戰就應該讓用戶意識到這樣一件事情：主動的選擇比盲目的跟從依賴更加重要。在時下眾多的宣傳活動和絞盡腦汁的用戶獲取上，用戶應保持更加獨立的清醒，反之隻會出現一個又一個被慣壞的產品和品牌，一場又一場巨頭間的豪華賭局。隻有當用戶學會認清商傢利益誘惑背後的邏輯，才有可能為自己爭取到與產品談判的資格和籌碼，讓這一類產品將用戶利益擺在最高層級的位置上。當然，這是一種理想主義。畢竟我們的用戶相比於爭取，更習慣的，是忍耐。
雷鋒網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
source:https://www.leiphone.com/news/201502/J8E7bsimIuv0kfJy.html